Die Rechtslage ist so: Für den AI Act muss bald offengelegt werden, auf was für “geschützten” Inhalten trainiert wurde. Das wird wohl die meisten Open Source Modelle illegal machen. Firmen müssen dann mit Geldstrafen rechnen. Nur rein private Nutzung bleibt ungefährlich.

Das europäische Urheberrecht sieht vor, dass ein Nutzungsvorbehalt für KI-Training möglich ist. Deswegen kann zB Reddit Geld verlangen, wenn auf Posts trainiert wird.

Was für dummdreistes Pack. Contentmafia ist für Leute, denen die normale Mafia nicht genug Schaden anrichtet.

Tja. Der eigene Job hängt immer an der Finanzierung. Dass viele Firmengründungen scheitern, ist normal.

Die Frage ist, warum bekommen die nichts von den ganzen VC Milliarden? Eine internationale Überweisung ist doch kein Problem, heutzutage.

Die rechtlichen Probleme gehen auch weit über Datenschutz hinaus. Das fängt mit dem Urheberrecht an, aber darüber kann man nicht reden, ohne sich mit den Medien anzulegen. Das fundamentale Problem am Datenschutz ist, dass man den kaiserzeitlichen Grundgedanken des Urheberrechts ausgeweitet hat. Dann hat man noch Datenbankrechte und Leistungsschutzrechte… Gibt’s in den USA alles nicht.

Mit dem Data Act kommen jetzt noch Nutzungsrechte für Industriedaten. Ich bin gespannt, wie das dann wird. Kann ich nicht einschätzen.

Dann hat man noch so blühenden Unsinn wie das KI-Gesetz. Das ist nicht mal grammatikalisch fehlerfrei, aber soll den Fachleuten erklären, wie sie “Qualitäts-KI” herstellen.

Von den lächerlichen Subventionierungen im Bereich der KI brauchen wir nicht reden.

KI wie in Amerika oder Asien geht hier rechtlich sowieso nicht. Subventionen können das nicht rausreißen. Die Forderung nach Subventionen ist eher ein Teil des Problems.

Man meint mit diesen ganzen Vorschriften Besitzstandswahrer zu schützen. Subventionen heißt Besitzstandswahrern einfach Geld geben.