Hallo zusammen,

Ich würde gerne die Frage in den Raum stellen, ob wir den ZLNG-Bot zumindest bis zur Ausbesserung bannen könnten?

Momentan spuckt der Bot regelmäßig komplett hanebüchene Zusammenfassungen aus (z.B. über die Seite, oder den Autor). Das bemerkt man dann auch ziemlich schnell.

Ich frage mich aber, wie sehr die augenscheinlich guten Zusammenfassungen tatsächlich wahrheitsgetreu sind, oder den Inhalt eben doch verzerren. Als kleines Beispiel die Zusammenfassung des Bots zu den rechtsextremen Verbindungen des Vereins deutscher Sprache hier. Das halte ich für äußerst gefährlich und bringt mich persönlich dazu einen solchen Bot komplett abzulehnen. Zu viele nehmen den Service an und haben dann eine falsche Vorstellung des Artikels im Kopf. Und ganz ehrlich…wer sagt uns nicht, dass da irgendwann schleichend die Meinungsbildung manipuliert wird?

Daher 2 Fragen:

  • Wäre es möglich und mehrheitsfähig, den jetzigen Bot zu sperren? Lieber früher als später…

  • Wie soll in Zukunft mit (vermeintlich besseren) solcher Bots umgegangen werden, die praktisch einer redaktionellen Tätigkeit nachgehen?

Danke für eure Aufmerksamkeit. :)

  • KISSmyOS@feddit.de
    261·
    1 year ago

    Meiner Meinung nach können solche Bots allgemein weg.
    Wenn jemand einen Artikel postet will man doch über den Artikel diskutieren und nicht über eine KI-Zusammenfassung davon, die womöglich entscheidende Details auslässt.
    Die Bots halten auch die üblichen Meme-Kommentare die sich nur auf die Überschrift beziehen nicht ab, also sehe ich keinerlei Mehrwert.

    • gigachad@feddit.de
      181·
      1 year ago

      Naja, also wenn der Bot gut ist, finde ich eine Zusammenfassung grundsätzlich nützlich. Die Titel der Artikel sind häufig nichtssagend oder Click bait, mit einem TLDR kann ich entscheiden, ob ich feddit / die mobile App wirklich verlassen möchte.

      • taladar@feddit.de
        131·
        1 year ago

        Das Problem ist halt dass so ein Bot eigentlich 100% zuverlässig sein muss damit man ihm für solche Zwecke trauen kann. Das wird aber noch ein paar Jahre dauern (mindestens). Dann wäre vielleicht eher ein Bot gut der den gesamten Artikeltext einfach so posted.

  • Sibbo@sopuli.xyz@feddit.de
    16·
    1 year ago

    So bots sind ne lustige Spielerei, aber für ernsthaften Erkenntnisgewinn nicht zu gebrauchen. Ich vermeide es, die Zusammenfassungen zu lesen, weil ich weiß, dass sie sehr unzuverlässig sind.

  • vintageballs@feddit.de
    15·
    11 months ago

    Moin, ich habe den Bot jetzt erstmal deaktiviert und werde ihn wenn dann erst wieder anschalten, wenn Funktionalität zur faktischen Überprüfung vorhanden ist.

  • Cokeser@feddit.deOP
    13·
    1 year ago

    An alle Befürworter des Bots:

    Seid ihr dafür, dass in “Zusammenfassungen” komplette Aussagen hinzuerfunden werden? Hier ein aktuelles Beispiel:

    https://feddit.de/comment/6477928

    Das BSW ist eine Antwort auf die Politik der Europäischen Union und der internationalen Großmächte.

    Dieser Satz, ja nicht mal einen Hauch davon, findet sich im verlinkten Spiegel-Artikel! Das kann doch niemand gutheißen…

  • nachtigall@feddit.de
    10·
    1 year ago

    Ich markiere mal @vitageballs. Als Entwickler kannst du ja vielleicht auf die Kommentare hier eingehen.

    Und wenn wir schon dabei sind, kannst du vor dem ‚:::‘ am Ende der Zusammenfassung noch einen Zeilenumbruch einfügen? So hängen die drei Doppelpunkte in der Web App immer noch hinten dran.

  • AlexS@feddit.deDeutsch
    85·
    1 year ago

    TLDR: Wir sollten /u/vintageballs@feddit.de noch Zeit lassen, den Bot zu verbessern.

    Ich bin dagegen, den Bot zu bannen, bevor wir etwas besseres haben. Ich nutze ihn öfters um einen groben Überblick von Nachrichten-Artikeln zu gewinnen, ohne die Seite zu öffnen. Mal ehrlich, viele Artikel kann man ohne Informationsverlust auf ein Drittel eindampfen.

    Die Zusammenfassungen sind oft gut, manchmal auch sehr schlecht. Aber /u/vintageballs kümmert sich normalerweise und löscht Beiträge mit schlechter Bewertung.

    Eine Alternative wären für mich menschliche Zusammenfassung, am liebsten vom jeweiligen Verfasser (OP).

    • Cokeser@feddit.deOP
      5·
      1 year ago

      Gerne kann der Bot verbessert werden, ich habe allerdings noch keine Löschung des Besitzers mitbekommen. Fairerweise wusste ich aber auch nicht, wer ihn erstellt hat, da keine Hinweise im Profil oder den Texten war. Da halte ich für Transparenz und Verantwortung tatsächlixh sehr wichtig.

      Wie gesagt halte ich die Grauzone zwischen “gut” und "sehr schlecht " gerade für das Problem. Das kann den Fokus des Artikels schon verändern und das hat der Bot auch schon in der Vergangenheit.

      Außerdem halte ich einen Bot, der bei der gleichen Vorlage beim zweiten Mal (innerhalb weniger Minuten) eine komplett andere Zusammenfassung erstellt, einfach nicht zuverlässig genug für einen Vertrauensvorschuss.

      Edit: Gerade die About-Seite im Profil gesehen. Das war mir vorher nicht aufgefallen, daher streiche ich den Punkt. Einem Hinweis im Kommentartext auf den Ersteller oder Kontaktmöglichkeiten halte ich weiterhin für angebracht.

      • vintageballs@feddit.de
        2·
        11 months ago

        Ich habe auch schon ein zwei völlig falsche Zusammenfassungen gelöscht, aber kontrolliere nicht jede einzelne von Hand.

  • 342345@feddit.de
    28·
    1 year ago

    Ich würde allerhöchstens einen Hinweis, dass die Inhalte der bot-posts auch mal falsch oder Sinn-verzerrend sein können an seine Texte kleben. Und ihn seine Beiträge löschen lassen, wenn die Bewertung einen unteren Schwellwert unterschreitet.

    Den Bot zu verbieten halte ich für nicht zielführend. Richtig gekürzte Artikel sind nützlich und falsch gekürzte Artikel sind gutes Medienkompetenztraining bzgl. Grenzen von KI. Ich glaube die allermeisten schaffen es, damit umzugehen, ohne das man sie an die Hand nehmen muss.

    Wer den Bot nicht mag, kann ihn immer noch für sich selbst blocken.

    • Cokeser@feddit.deOP
      9·
      1 year ago

      Sorry, aber das Argument des Medienkompetenztrainings kann ich schwer nachvollziehen.

      Wie kann etwas Training sein, wenn

      • die Trainees nicht wissen, dass sie Versuchskaninchen sind? Wieso sollten das User überhaupt sein?
      • es weder Kontrolle noch Aufforderung nach Prüfung gibt, ob man denn richtig lag, mit seiner Einschätzung des Bots?

      Einem durch die Community geduldeten Bot hängt für mich implizit auch ein gewisses Gütesiegel bei, von dem man Qualität erwarten könnte. Nicht eindeutige oder schlimmer noch subtil falsche Meinungsbildung erwarte ich nicht. Und die User, die nur schnell das ZLNG überfliegen, bestimmt auch nicht. Die meisten bekommen vermutlich nicht mal mit, wenn der Post danach kritisiert und in die Hölle downgevotet wird.